大約一個(gè)月之前，在著名的時(shí)尚論壇thefashionspot.com 上出現(xiàn)了一篇名為《中國(guó)“山寨”文化》（China's“Shanzhai”Couture）的帖子，貼出了中國(guó)設(shè)計(jì)師郭培所創(chuàng)建的“玫瑰坊”時(shí)裝定制公司出品的一系列禮服的圖片。從對(duì)比圖中可以看出，這些設(shè)計(jì)與Christian Dior、Valentino 等國(guó)外知名品牌設(shè)計(jì)明顯相似。

　　事實(shí)上在此之前，所謂的“郭培禮服抄襲事件”在國(guó)內(nèi)各大論壇上已經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，事件相關(guān)各方包括郭培本人也都出面作出了解釋。在網(wǎng)易長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多小時(shí)的訪談當(dāng)中，郭培反復(fù)強(qiáng)調(diào)了三個(gè)重點(diǎn)：第一，如今在網(wǎng)上流傳的設(shè)計(jì)，大多數(shù)并非她自己署名的作品，而是公司其他設(shè)計(jì)師所為；第二，如果有客戶拿著衣樣或圖片上門(mén)作為定制的參考，滿足他們的要求也是設(shè)計(jì)師的工作內(nèi)容，因此不存在抄襲這一說(shuō)法；第三，有史以來(lái)，設(shè)計(jì)師的靈感發(fā)生重合，或是設(shè)計(jì)師相互借鑒的例子不勝枚舉，不能因?yàn)榭钍交蛎媪舷嗨凭蛿喽ㄟ@是抄襲。

　　事件已經(jīng)過(guò)去一月有余，09/10 秋冬中國(guó)國(guó)際時(shí)裝周也于3 月30 日在北京落下帷幕。一方面，“山寨禮服事件”對(duì)廣大網(wǎng)民而言更像是一個(gè)娛樂(lè)事件；另一方面，以郭培為代表的中國(guó)時(shí)裝界人士則認(rèn)為這也是一個(gè)很好的機(jī)會(huì)，可以讓大眾來(lái)關(guān)注中國(guó)設(shè)計(jì)和中國(guó)設(shè)計(jì)師。僅就這一層面而言，他們的愿望達(dá)成了。

　　在這個(gè)時(shí)尚業(yè)起步不久的國(guó)度，設(shè)計(jì)師肩負(fù)著教育大眾的使命。然而具有諷刺意味的是，作為中國(guó)較早成名的時(shí)裝設(shè)計(jì)師，郭培花費(fèi)了整整22 年，恐怕還是第一次獲得一個(gè)這么好的平臺(tái)，終于得以最有效地教育一次大眾——上一堂長(zhǎng)達(dá)一個(gè)小時(shí)的大課。她依靠的不是由她署名的設(shè)計(jì)，而是“非她署名”的設(shè)計(jì)。

　　而即便如此，在下課之后，疑云仍然盤(pán)踞在人們心頭不能散去。究竟這是不是抄襲？誰(shuí)該為此負(fù)責(zé)？為什么創(chuàng)意雷同，也可被稱為高級(jí)定制？難道這就是中國(guó)設(shè)計(jì)的必經(jīng)之路？中國(guó)設(shè)計(jì)師有沒(méi)有改變中國(guó)人的穿著方式？我們到底是缺乏常識(shí)，還是缺乏幽默感？我們真的是這么無(wú)知嗎？
　　與其閉嘴，不如發(fā)問(wèn)。

　　1它們到底是不是“高級(jí)定制”？

　　1858 年，Charles Frédéric Worth在巴黎和平路7 號(hào)開(kāi)設(shè)了自己的時(shí)裝公司，招牌上寫(xiě)著：Worth & Bobergh—成品裙裝與大衣——絲織制品——高級(jí)新品時(shí)裝。
　　“高級(jí)定制時(shí)裝”就此發(fā)端。“定制”是自古以來(lái)就有的服務(wù)，其概念在于“量身”和“定做”。而高級(jí)定制則需要在這一基礎(chǔ)上增加獨(dú)特的創(chuàng)意、精確的立體裁剪和精細(xì)的手工藝。今天我們所知道的高級(jí)定制品牌在法國(guó)受到法律保護(hù)。想要進(jìn)入這一名單的品牌需要經(jīng)過(guò)繁瑣的申請(qǐng)程序，滿足一系列嚴(yán)格要求，品牌必須由法國(guó)工業(yè)部審批核準(zhǔn)，才能被命名為“高級(jí)定制(Haute Couture)”。
　　然而如今在中國(guó)，冠名“高級(jí)定制”的工作室卻比比皆是，其中像郭培、祈剛這樣的著名設(shè)計(jì)師也大有人在。究竟是誰(shuí)授予他們這一稱號(hào)？
　　目前看來(lái)，這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)自授的稱號(hào)，其著重點(diǎn)在于“量身定做”、“高級(jí)面料”以及“奢華工藝”。法國(guó)高級(jí)時(shí)裝公會(huì)中國(guó)總監(jiān)趙倩表示：“中國(guó)的設(shè)計(jì)師并未拿到法國(guó)的法律頭銜，但我覺(jué)得也不能直接把他們排除在‘高級(jí)定制’之外。雖然法律的概念是鮮明的，但現(xiàn)實(shí)的操作其實(shí)是模糊的。”
　　客戶在這些工作室也可以得到獨(dú)一無(wú)二的設(shè)計(jì)，并且它們的確采用了高檔的面料和復(fù)雜的裝飾工藝。考慮到高級(jí)定制最基本的要求就是昂貴的面料和手工藝制作，這些品牌也確實(shí)符合條件。不過(guò)隨著時(shí)代的變遷，法國(guó)高級(jí)時(shí)裝公會(huì)近年來(lái)也開(kāi)始邀請(qǐng)一些年輕的品牌參加高級(jí)定制時(shí)裝周。“他們當(dāng)中有些人的設(shè)計(jì)非常簡(jiǎn)練，你看不到釘珠，看不到繡花。創(chuàng)意才是這些品牌的精髓。”趙倩說(shuō)，“高級(jí)定制已經(jīng)發(fā)生了演變，它不一定強(qiáng)調(diào)裝飾，但創(chuàng)意變得更加重要了。”

　　2一家高級(jí)定制工作室會(huì)承接哪些業(yè)務(wù)？

　　很簡(jiǎn)單，高級(jí)定制工作室專為客戶量體裁衣。從上世紀(jì)40 年代至今，巴黎的高級(jí)定制品牌就延續(xù)著一年舉行兩季發(fā)布的定規(guī)。而除了直接接待客戶之外，在1945 年法國(guó)高級(jí)時(shí)裝協(xié)會(huì)成立之后的很長(zhǎng)時(shí)間里，向法國(guó)外省乃至國(guó)外定制店出售時(shí)裝樣板，都是高級(jí)定制品牌的經(jīng)營(yíng)方式之一。這一方式一直持續(xù)到1992 年。有一點(diǎn)是肯定的：在大部分情形之下，高級(jí)定制品牌的服務(wù)是基于每年兩季的新系列進(jìn)行的。
　　高級(jí)定制， 法語(yǔ)叫做HauteCouture，有時(shí)也被翻譯為高級(jí)時(shí)裝。但郭培并不這樣理解。在對(duì)她的采訪中我們發(fā)現(xiàn)，她將高級(jí)定制和高級(jí)時(shí)裝劈成了兩種業(yè)務(wù)。“GuoPei 系列是高級(jí)時(shí)裝，那是藝術(shù)品，是將來(lái)可以放在博物館收藏的作品，所以我才為它們署名。”她說(shuō)，“至于我的公司玫瑰坊從事的，則是高級(jí)定制，就是高級(jí)的裁縫鋪。這是兩個(gè)完全不同的概念。”
　　按照她的解釋，為春晚做演出服是玫瑰坊承接的業(yè)務(wù)，為奧運(yùn)做服裝設(shè)計(jì)則是她作為玫瑰坊設(shè)計(jì)師所參與的工作，二者都屬于高級(jí)定制范疇，但不是她的個(gè)人行為。而她距今最近的一次可以作為風(fēng)格參考，也是可以負(fù)責(zé)地稱為“郭培作品”的系列，則是2007年發(fā)布的“童夢(mèng)奇緣”系列。據(jù)她透露，只有黃圣依、章子怡等明星外借過(guò)這一系列的服裝，作出席社交場(chǎng)合之用。“因?yàn)樗鼈兲^(guò)昂貴，售價(jià)幾十萬(wàn)乃至上百萬(wàn)人民幣，在中國(guó)找不到可以消費(fèi)的客戶。”她說(shuō)。
　　1943 年，法國(guó)當(dāng)時(shí)的工業(yè)制造部書(shū)記Jean Bichelonne 在《國(guó)家機(jī)關(guān)報(bào)》（Journal Officiel）上發(fā)表了一個(gè)公告，以法律形式規(guī)范了兩組詞：“定制”和與之對(duì)應(yīng)的“定制師”（Couturière），以及“高級(jí)定制”和與之對(duì)應(yīng)的“高級(jí)時(shí)裝大師”（Couturier）。當(dāng)時(shí)的定制企業(yè)不得不在各種稱號(hào)上作出選擇：是成為“高級(jí)定制”還是“高級(jí)手工定制設(shè)計(jì)師”，抑或是“定制設(shè)計(jì)師”？他們的選擇將伴隨企業(yè)的注冊(cè)，出現(xiàn)在店招、商標(biāo)、廣告上。時(shí)至今日，這類規(guī)定已不再如此繁瑣。但即便如此，“玫瑰坊”的“高級(jí)定制業(yè)務(wù)”還是很難在如上所有標(biāo)簽中找到任何一個(gè)與之呼應(yīng)。如果一定要說(shuō)，我們只能用英文的“madeto-order”來(lái)為這類業(yè)務(wù)冠名了。
　　至于郭培本人，我們應(yīng)當(dāng)把她歸入“高級(jí)時(shí)裝大師”之列。她所做的系列發(fā)布“并非出于商業(yè)目的，也不固定時(shí)間，只要有精力了就做”。她的下一次高級(jí)時(shí)裝發(fā)布時(shí)間定在今年11月初，距離上一次整整兩年。
　　中國(guó)服裝設(shè)計(jì)師協(xié)會(huì)副主席蘇葆燕表示：“每個(gè)國(guó)家要根據(jù)各自的國(guó)情與發(fā)展歷程來(lái)確定自己的產(chǎn)業(yè)政策，不能照搬別國(guó)的模式。”考慮到這一觀點(diǎn)的合理性，我們可以得出結(jié)論說(shuō)，中國(guó)設(shè)計(jì)師發(fā)展出了適合本國(guó)市場(chǎng)的高級(jí)定制模式。既然建立成衣品牌所需的資金巨大，且設(shè)計(jì)師獲得的空間反而相對(duì)狹小，那么從事收費(fèi)在1 萬(wàn)元以上的個(gè)人定制業(yè)務(wù)，也不失為明智的選擇。不過(guò)假如非要冠名“高級(jí)定制”不可，設(shè)計(jì)師就沒(méi)理由抱怨自己遭到誤解。“中國(guó)的產(chǎn)業(yè)細(xì)分還遠(yuǎn)不如國(guó)外，市場(chǎng)非常大，所以設(shè)計(jì)師提供各種服務(wù)的可能性就更大。”趙倩說(shuō)。

　　3郭培究竟有沒(méi)有抄襲？

　　在多家媒體的采訪中，郭培反復(fù)重申，抄襲是肯定不存在的。蘇葆燕則肯定地說(shuō)：“郭培是一個(gè)成熟的高水平設(shè)計(jì)師，有很強(qiáng)的設(shè)計(jì)能力，客戶多達(dá)上千人。據(jù)說(shuō)中央電視臺(tái)本年度春節(jié)晚會(huì)出場(chǎng)的女星著裝90% 來(lái)自她的工作室。對(duì)她這樣的設(shè)計(jì)師來(lái)說(shuō)，抄襲是沒(méi)有必要的。”
　　事實(shí)上，業(yè)務(wù)量的大小與究竟是否抄襲之間沒(méi)有任何聯(lián)系。不過(guò)時(shí)裝業(yè)的抄襲比起其他行業(yè)來(lái)，確實(shí)很難界定。趙倩表示：“涉及靈感的東西，即便用色、用料一致，也不能武斷地說(shuō)它是抄襲。”在法國(guó)，時(shí)裝公會(huì)有專門(mén)的專家委員會(huì)對(duì)此進(jìn)行討論，通過(guò)雷同的百分比來(lái)判斷一件設(shè)計(jì)究竟是否屬于抄襲。
　　對(duì)于雷同設(shè)計(jì)是玫瑰坊其他設(shè)計(jì)師的作品這一解釋，設(shè)計(jì)師吉承認(rèn)為很牽強(qiáng)。“你總要對(duì)自己的品牌負(fù)責(zé)。”她說(shuō)。與此同時(shí)，她認(rèn)為設(shè)計(jì)上的相似確實(shí)很難避免。“要?jiǎng)?chuàng)作一個(gè)全新的東西實(shí)在太困難了，所以無(wú)論是有名還是沒(méi)名的設(shè)計(jì)師，都難免會(huì)有借鑒。關(guān)鍵是，第一要保持自己的風(fēng)格，第二不要做得太明顯。”她還順便提起了前不久的凌雅麗狀告韓楓抄襲事件：“我看了也覺(jué)得挺相似的。”
　　“你不能指責(zé)一個(gè)裁縫鋪抄襲。”
　　郭培向記者堅(jiān)決表示，“你應(yīng)該談?wù)撐业淖髌酚袥](méi)有抄襲。”

　　4何謂抄襲？何謂借鑒？

　　在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，時(shí)裝是最難界定的產(chǎn)業(yè)。每季每個(gè)品牌都推出大量款式，要給每個(gè)款式申請(qǐng)專利，不僅耗費(fèi)人力，并且荒唐透頂。在現(xiàn)代時(shí)裝誕生后的150 余年當(dāng)中，無(wú)數(shù)設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)、款式和工藝都被重復(fù)采用，設(shè)計(jì)師們不斷從過(guò)往大師的作品擷取靈感，最著名的例子就是Chanel 的斜紋軟呢外套和Yves Saint Laurent的吸煙裝——如今人們稱相似款式為“Chanel 風(fēng)格”和“YvesSaint Laurent 風(fēng)格”，而不指責(zé)其抄襲。
　　高級(jí)定制服則擁有決定未來(lái)幾季趨勢(shì)的力量。John Galliano 那些戲劇化的設(shè)計(jì)會(huì)被使用到Dior 的成衣系列中，在幾季之后也會(huì)廣泛地出現(xiàn)在工業(yè)化制造的成衣上。像H&M 和ZARA這樣的高街時(shí)裝品牌以異乎尋常的速度照搬高級(jí)成衣的當(dāng)季設(shè)計(jì)，盡管抱怨聲不斷，但這也已經(jīng)成為了時(shí)裝業(yè)不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。
　　然而從現(xiàn)代時(shí)裝誕生開(kāi)始，時(shí)裝品牌對(duì)抄襲就始終非常介意。歷史上曾有觀眾由于在發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)速寫(xiě)而被Dior永久剔出來(lái)賓名單的先例。Chanel 也發(fā)表聲明說(shuō)：“雖然我們的風(fēng)格明確，但是一件并非出自我們的外套永遠(yuǎn)不可能是‘Chanel 外套’。……我們的律師會(huì)積極地處理這些。”法國(guó)的高級(jí)定制發(fā)布時(shí)間只比服裝上市提早4 個(gè)月左右，目的就是保護(hù)自己的創(chuàng)意不被盜用。這類糾紛源源不斷，大多數(shù)只能不了了之，不過(guò)是民眾判斷設(shè)計(jì)師創(chuàng)造力的籌碼。“我認(rèn)為這是個(gè)人能力的問(wèn)題。”一位不愿透露姓名的中國(guó)設(shè)計(jì)師說(shuō)。

　　5抄襲是中國(guó)的必經(jīng)階段嗎？

　　國(guó)外趨勢(shì)是中國(guó)設(shè)計(jì)師不得不關(guān)心，不得不研究考慮的重要課題。對(duì)于中國(guó)的許多營(yíng)銷型品牌而言，它們首要的任務(wù)就是總結(jié)銷售經(jīng)驗(yàn)、迎合銷售需要。一位不愿透露姓名的圈內(nèi)人士告訴我們，他對(duì)中國(guó)設(shè)計(jì)師的抄襲行為一點(diǎn)也不驚訝。“以前大家都抄，從張兆達(dá)那一代開(kāi)始，這種情況非常多。像杉杉、雅戈?duì)枺昵岸际前前嫘汀！彼f(shuō)，“只不過(guò)現(xiàn)在大家的信息來(lái)源多了，對(duì)時(shí)裝也更關(guān)注了，所以這個(gè)情況浮出了水面。”
　　他補(bǔ)充道：“我相信，因?yàn)楣嘁彩浅龅辣容^早的設(shè)計(jì)師，所以她習(xí)慣了這類做法。但時(shí)代變化了，這一套終于要行不通了。”在當(dāng)下以工業(yè)生產(chǎn)為主的背景下，設(shè)計(jì)師大量照搬國(guó)外設(shè)計(jì)是必然的。而由于在短時(shí)間內(nèi)快速地吸收了大量信息和經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)時(shí)裝業(yè)出現(xiàn)了一個(gè)奇特的現(xiàn)象：工業(yè)階段尚未過(guò)去，針對(duì)高級(jí)消費(fèi)者的服裝定制業(yè)就已經(jīng)開(kāi)始興旺發(fā)達(dá)。更有意思的是，這個(gè)過(guò)程與歐洲現(xiàn)代時(shí)裝的發(fā)展過(guò)程幾乎倒了一個(gè)個(gè)兒。對(duì)步調(diào)一致早已厭倦的消費(fèi)者強(qiáng)烈地渴望獲得“獨(dú)一無(wú)二”的設(shè)計(jì)。
　　面對(duì)注意力仍然停留在面料和款式上的消費(fèi)者，設(shè)計(jì)師不得不把工業(yè)化的操作模式挪用到定制服務(wù)上去。上世紀(jì)90 年代那種一家裁縫店加幾本日本時(shí)裝書(shū)的裁衣模式，在不少國(guó)人心中清晰依然。也正因?yàn)槿绱耍鄬⒆约旱拿倒宸环Q為“裁縫店”。而這樣一來(lái)，中國(guó)成衣業(yè)根本無(wú)法從中國(guó)高級(jí)定制業(yè)中獲取趨勢(shì)信息。但考慮到時(shí)裝必然的全球化趨勢(shì)，中國(guó)設(shè)計(jì)師也的確毫無(wú)必要拘泥于國(guó)界——跟隨國(guó)外的趨勢(shì)恐怕是最明智的方法，過(guò)去是，在將來(lái)的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都會(huì)是。

　　6山寨是不是中國(guó)專利？

　　實(shí)際上，盜版服裝從20 世紀(jì)初就已經(jīng)存在，并在30 年代達(dá)到了一個(gè)高峰。山寨產(chǎn)業(yè)當(dāng)時(shí)的急先鋒是美國(guó)服飾商。這些大公司在巴黎建立長(zhǎng)駐買手站，其實(shí)就是時(shí)裝工業(yè)間諜中心。他們通過(guò)這類機(jī)構(gòu)預(yù)先獲取消息，讓美國(guó)人在秀場(chǎng)發(fā)布之前就提前設(shè)計(jì)新品——對(duì)他們而言，正式的官方發(fā)布只是進(jìn)行細(xì)節(jié)修補(bǔ)的機(jī)會(huì)。
　　紐約的Macy 百貨和Saks 百貨當(dāng)時(shí)也毫不猶豫地在報(bào)上做虛假?gòu)V告——Macy 百貨以“原價(jià)的大約一半”推出“巴黎大衛(wèi)時(shí)裝店優(yōu)雅運(yùn)動(dòng)裝系列”，Saks 店則打著巴黎著名設(shè)計(jì)師的名號(hào)，將“由巴黎小裁縫們復(fù)制的作品”運(yùn)到紐約進(jìn)行推廣。在紐約、柏林和法蘭克福，甚至冒出了許多專門(mén)提供巴黎新款時(shí)裝租借服務(wù)的公司，只需支付很少的價(jià)錢(qián)，就可以對(duì)這些款式進(jìn)行租借復(fù)制，其中的佼佼者是美國(guó)人Elsie Cobin。
　　無(wú)論在70 年前的紐約、柏林還是斯德哥爾摩，服裝精品店都以“這是巴黎當(dāng)季的新款”作為自豪的賣點(diǎn)，消費(fèi)者也樂(lè)于購(gòu)買“巴黎最新的款式”。這一事實(shí)至今沒(méi)有改變，也永遠(yuǎn)不會(huì)改變。盡管早在1922 年，Vionnet 夫人就曾發(fā)表聲明，宣布自己設(shè)計(jì)的時(shí)裝擁有法國(guó)官方注冊(cè)權(quán)，但作為世界潮流中心的巴黎一旦享有這一榮耀，就必定要承受被盜版和抄襲的厄運(yùn)。今天，這一厄運(yùn)蔓延到了世界各地的知名品牌頭上。

　　7復(fù)制潮流何時(shí)休？

　　高級(jí)定制之父Worth 曾說(shuō)：“我的工作不僅僅是傳承，更重要的是創(chuàng)新發(fā)明。成功的秘密就是創(chuàng)造。我不要她們‘定制’自己已經(jīng)想好的樣式，如果這樣的話，我工作的意義就失去了一半。”可惜中國(guó)的許多消費(fèi)者至今也不理解這一信念。雖然同款衣服賣出成千上萬(wàn)件的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，但消費(fèi)者仍在盲目地受引導(dǎo)。時(shí)尚雜志向人們傳達(dá)的信息是：現(xiàn)在流行這個(gè)，這樣就不落伍。在這種情形下，消費(fèi)者很可能傾向于拿一個(gè)樣子讓設(shè)計(jì)師改制，從而獲得一件非常相似，價(jià)格卻又大大優(yōu)惠的衣服。
　　這種情況不僅在中國(guó)發(fā)生。蘇葆燕舉例說(shuō)，Kate Winslet 在本屆奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮上穿著的禮服就在全美掀起了復(fù)制熱潮。“很多客戶不是為了抄襲，而只是看中了一個(gè)款式。我覺(jué)得中國(guó)客戶的觀念都是很具象的，他們必須看到了樣子，才會(huì)安心。”趙倩說(shuō)。
　　然而比起15 年前，中國(guó)目前可以買到面料的地方變少了。趙倩表示，在國(guó)外，面料店幾乎找不到。法國(guó)的手工作坊不是關(guān)閉，就是被收購(gòu)，定做的成本極其高昂，除了一些保留舊習(xí)慣的老年人之外，年輕人幾乎不會(huì)嘗試。時(shí)尚是一門(mén)產(chǎn)業(yè)，當(dāng)所有環(huán)節(jié)都結(jié)合緊密時(shí)，買面料找裁縫的模式終將消失。巴黎富名街83 號(hào)曾是著名的面料商店Gagelin 的店址，Worth 曾在那里工作。而目前，這座建筑已被H&M 集團(tuán)收購(gòu)，正在改建當(dāng)中。

　　8我們究竟該怎么做？

　　Dior、Chanel 這些設(shè)計(jì)師都站在時(shí)尚的起源地、設(shè)計(jì)師年代的最初期，面臨的情況一定和我們不同。但即便是那樣，我相信都會(huì)有類似的事情發(fā)生——可能客戶會(huì)拿著面料過(guò)來(lái)，或要求設(shè)計(jì)師按照自己的想法為她們做衣服。”趙倩說(shuō)。
　　時(shí)裝畢竟不是藝術(shù)品。消費(fèi)者在某種程度上造就了設(shè)計(jì)師。生存在夾縫中的中國(guó)設(shè)計(jì)師面對(duì)混亂的市場(chǎng)、激烈的競(jìng)爭(zhēng)、不夠成熟的消費(fèi)者，就不得不在創(chuàng)意上作出犧牲。“生存是第一位的。”趙倩說(shuō)，“如果中國(guó)設(shè)計(jì)師完全按照國(guó)外的方式去做，可能就生存不了。”
　　郭培認(rèn)為，從事定制服務(wù)讓她更具體地改變了人們的穿著方式——可以說(shuō)是改變了舞臺(tái)上一整批民歌歌手的穿著方式和形象。在她出道的年代，她所面對(duì)的企業(yè)和客戶都和今天的有所不同，這也影響了她和她的同輩設(shè)計(jì)師們所選擇的道路。她將自己的高級(jí)時(shí)裝系列視作藝術(shù)，與其他業(yè)務(wù)完全割裂開(kāi)來(lái)——恐怕導(dǎo)致這場(chǎng)紛爭(zhēng)的起源就在這里。而在80后設(shè)計(jì)師當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)會(huì)有更多人愿意為大眾做設(shè)計(jì)，試圖直接影響大眾的穿著方式——這也是他們所處的時(shí)代氛圍所造成的。
　　一位不愿透露姓名的國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)師則更愿意將一切歸因到個(gè)人。“這是個(gè)人能力的問(wèn)題。”他說(shuō)，“國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)師水平參差不齊。這個(gè)時(shí)代太急功近利。”的確，以最小的視角來(lái)看，時(shí)裝界的一切版權(quán)之爭(zhēng)，都只是每一個(gè)設(shè)計(jì)師之間的小小紛爭(zhēng)而已。
　　無(wú)論是小紛爭(zhēng)還是大矛盾，解決問(wèn)題的方法只有一個(gè)，那就是時(shí)間。