8月3日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院，湖南夢(mèng)潔家紡股份有限公司(下稱(chēng)“夢(mèng)潔家紡”)的代理律師在接受《法制周報(bào)》記者采訪時(shí)稱(chēng)，夢(mèng)潔家紡旗下“寐”品牌的圖形商標(biāo)，并非陳順澤設(shè)計(jì)。

　　當(dāng)天，原告陳順澤訴被告夢(mèng)潔家紡著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案，在長(zhǎng)沙中院開(kāi)庭審理。陳順澤對(duì)被告代理律師的上述說(shuō)法，感到“有點(diǎn)好笑”，并堅(jiān)稱(chēng)，“寐”品牌的圖形商標(biāo)系其獨(dú)立設(shè)計(jì)。

　　此前的5月26日，本報(bào)曾以《商標(biāo)設(shè)計(jì)者起訴夢(mèng)潔索賠790萬(wàn)元》為題，對(duì)雙方的糾紛進(jìn)行過(guò)報(bào)道。

　　現(xiàn)場(chǎng)：69歲老先生稱(chēng)看著商標(biāo)“出生”

　　8月3日上午9時(shí)，庭審開(kāi)始。陳順澤坐上了原告席。但他的老友，夢(mèng)潔家紡董事長(zhǎng)姜天武并沒(méi)有出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)。

　　原告陳順澤在起訴狀中陳述，他2002年受被告法定代表人姜天武的委托，為被告修改和設(shè)計(jì)“寐”品牌的商標(biāo)及手提袋。當(dāng)時(shí)并沒(méi)有約定設(shè)計(jì)費(fèi)用及其他權(quán)利的歸屬。經(jīng)過(guò)幾天的構(gòu)思和設(shè)計(jì)，在其老師盛克森及打印社工作人員的參與和見(jiàn)證下，陳順澤完成了“寐”品牌的商標(biāo)設(shè)計(jì)及手提袋的設(shè)計(jì)，隨后將樣稿交付給姜天武。

　　被告于2003年8月初開(kāi)始，以公司名義將“寐”品牌人頭像進(jìn)行注冊(cè)，并先后在30多個(gè)商標(biāo)類(lèi)別上進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)。陳順澤稱(chēng)，被告一直沒(méi)有支付其設(shè)計(jì)費(fèi)用，在多次協(xié)商的情況下，仍拒不支付該筆設(shè)計(jì)費(fèi)用。他認(rèn)為，這侵犯了原告的著作權(quán)，遂提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)行為；判令被告賠償原告損失共計(jì)790萬(wàn)元；判令本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　69歲的盛克森先生，系湖南省展覽館總設(shè)計(jì)師、當(dāng)代中國(guó)畫(huà)資深畫(huà)家，神州書(shū)畫(huà)院院長(zhǎng)。當(dāng)天上午，老先生以證人的身份來(lái)到了庭審現(xiàn)場(chǎng)。他將藝術(shù)作品比喻成設(shè)計(jì)師的孩子。他表示自己看著“寐”品牌的圖形商標(biāo)的出生，并且還充當(dāng)了“催生婆”的角色。“(‘寐’品牌的圖形商標(biāo))這個(gè)‘孩子’,就是陳順澤的。”

　　在陳順澤創(chuàng)作過(guò)程中，盛克森還進(jìn)行了藝術(shù)指導(dǎo)。

　　夢(mèng)潔代理律師否認(rèn)商標(biāo)系原告設(shè)計(jì)

　　然而，夢(mèng)潔家紡的代理律師否認(rèn)了“寐”品牌的圖形商標(biāo)系陳順澤設(shè)計(jì)一說(shuō)。

　　夢(mèng)潔家紡的代理律師介紹說(shuō)，作為一個(gè)公司，夢(mèng)潔家紡有幾十個(gè)設(shè)計(jì)人員，“‘寐’品牌的圖形商標(biāo)是夢(mèng)潔公司的作品。”但其并沒(méi)有指出商標(biāo)是哪一個(gè)或者哪幾個(gè)設(shè)計(jì)人員設(shè)計(jì)的。此前，夢(mèng)潔家紡“寐”品牌總經(jīng)理涂云華對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，“寐”品牌的圖形商標(biāo)并非陳順澤設(shè)計(jì)，而是由另一個(gè)和公司有合作關(guān)系的郭先生設(shè)計(jì)。涂云華告訴記者，公司已經(jīng)向郭先生支付了相關(guān)設(shè)計(jì)費(fèi)用，但具體費(fèi)用是多少，她不記得了。

　　對(duì)于夢(mèng)潔家紡代理律師的上述說(shuō)法，陳順澤感到“有點(diǎn)好笑”。在法庭上，他還出示了“寐”品牌的圖形商標(biāo)設(shè)計(jì)原稿，并闡述了他的設(shè)計(jì)理念及創(chuàng)作過(guò)程。

　　“你(原告)就拿了一份這樣的設(shè)計(jì)底稿，找了幾份證人證言，然后就說(shuō)人別人(被告)用了十幾年的東西是你的。”對(duì)于夢(mèng)潔家紡被起訴一事，其代理律師覺(jué)得這有一定的荒誕性。

　　陳順澤則對(duì)記者說(shuō)：“這個(gè)商標(biāo)確實(shí)是我設(shè)計(jì)的。”如果他敗訴的話，他表示會(huì)上訴。因?yàn)榘盖閺?fù)雜，8月3日下午法庭繼續(xù)審理該案。本報(bào)也將繼續(xù)關(guān)注該案。

　　為何索賠金額是790萬(wàn)元？

　　陳順澤解釋?zhuān)瑝?mèng)潔家紡在沒(méi)有給其支付著作費(fèi)用的情況下，將“寐”商標(biāo)注冊(cè)了34多個(gè)商標(biāo)類(lèi)別。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，每一個(gè)商標(biāo)類(lèi)別，作者都可以要求賠償50萬(wàn)元，所以共計(jì)1700多萬(wàn)元。而陳順澤要求賠償一半就行，所以提出了790萬(wàn)元的侵權(quán)賠償。