你在 Zara 購(gòu)物時(shí)，除了“價(jià)格便宜”和“款式好看”，有沒有猶疑過：這么多款式是如何能每周都更新的？為什么它們能這么便宜？

近幾天 Twitter 和 Instagram 上突然刷屏的話題 #boycottzara（聯(lián)合抵制 Zara），也許能讓你注意到這兩個(gè)問題。

截止 7 月 27 日凌晨 4 點(diǎn)，根據(jù)我們利用社交媒體聆聽工具 keyhole.com 監(jiān)測(cè)到的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，兩個(gè)社交平臺(tái)上參與討論的用戶人數(shù)共達(dá)到 592 人，發(fā)帖 676 條，影響面覆蓋近 177 萬人，產(chǎn)生的印象（impressions）高達(dá)約 206 萬條。

與此相關(guān)且同時(shí)刷屏的話題還包括：#zaraarttheft（Zara 藝術(shù)偷竊）、#shoparttheft（購(gòu)買被偷走的藝術(shù)）以及 #supporttuesdaybassen（支持 Tuesday Bassen）。

7 月 19 日，26 歲的洛杉磯獨(dú)立設(shè)計(jì)師 Tuesday Bassen 在 Twitter 上發(fā)了一張照片。這是一張對(duì)比圖，左側(cè)是她的胸針設(shè)計(jì)，右側(cè)則是 Zara 2016 夏季系列中的一款胸針。兩者看去幾乎一致。在推文中，Bassen 寫到：“你知道嗎？有時(shí)候做個(gè)藝術(shù)家真的很糟心，因?yàn)橄?@zara 這樣的公司會(huì)不斷偷竊你的作品，然后否認(rèn)。”

根據(jù) Bassen 個(gè)人網(wǎng)站的描述，她之前與 Playboy、《紐約客》、聯(lián)合國(guó)、Nike 和 Adidas 等合作過，但和 Zara 并沒什么交集——直到 100 多個(gè)粉絲先后發(fā)來消息，說在 Zara 的新系列中看到了 3 款相似設(shè)計(jì)。

這條推文沒有引起太大關(guān)注。但次日，她在擁有 10 萬粉絲的 Instagram 賬號(hào)上又發(fā)布了事件后續(xù)。據(jù)其描述，她委托律師聯(lián)系 Zara，在信中援引粉絲舉出的相似案例，但該公司回復(fù)如下：

“……我們拒絕你方申訴，理由上文已提及：你客戶的設(shè)計(jì)并不獨(dú)特，很難想象，世界上任何一個(gè)地方會(huì)有多少人將其與 Tuesday Bassen 聯(lián)系在一起。我們已經(jīng)充分了解你所說第三方提出的觀點(diǎn)，但依然堅(jiān)持我們的想法。最后，請(qǐng)注意，這些說法只引發(fā)了數(shù)起投訴；要知道，每個(gè)月全球有上百萬用戶分別瀏覽這兩個(gè)網(wǎng)站（去年 Zara 平均月訪問量為 9800 萬，Bershka 則是 1500 萬），這么幾起投訴在這些數(shù)字面前明顯相形見絀。”

Bassen 認(rèn)為，這段話除了否認(rèn)抄襲，最令人氣憤的是暗示”你不如 Zara 有名，所以設(shè)計(jì)的所有權(quán)不歸你。”

很快，紐約插畫師 Adam J. Kurtz 也站了出來，并且開設(shè)了一個(gè)名為 shoparttehft.com 的網(wǎng)站，號(hào)召有相似遭遇的設(shè)計(jì)師們將對(duì)比圖一一展示出來， 并附上自己原創(chuàng)作品的直購(gòu)鏈接。截止發(fā)稿時(shí)，這個(gè)網(wǎng)站上已聚集了 20 多位設(shè)計(jì)師的 42 件作品；除了 Zara，還有 Bershka, Pull&Bear 和 Stradivarius 等 Inditex 旗下的快時(shí)尚品牌。

Kurtz 在接受 Huffington Post 采訪時(shí)表示：“我們只希望 Zara 承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，即使它可能會(huì)把在責(zé)任推到國(guó)外供貨商，或者用什么別的方式操縱這件事……1 年內(nèi)出現(xiàn) 42 個(gè)明顯抄襲的案例絕不是’失誤’，應(yīng)該給予藝術(shù)家乃至任何一個(gè)人以名分和尊重……支持獨(dú)立藝術(shù)家本應(yīng)是個(gè)很酷的品牌活動(dòng)，但這次，它將給這個(gè)公司的歷史留下了侵犯版權(quán)的指控。”

shoparttehft.com 上展示出的案例之多也令更多網(wǎng)友開始關(guān)注此事，#boycottzara 等 Twitter 話題由此誕生，且參與人數(shù)持續(xù)增加。在 Zara 的 Twitter 和 Instagram 賬號(hào)下，十幾條最新發(fā)布的帖子下大部分是指責(zé)侵權(quán)行為的評(píng)論。

每個(gè)方塊中，大圖為設(shè)計(jì)師原創(chuàng)作品，黑色條框中是設(shè)計(jì)師的名字，右下角的小圓圈里是 Zara 出售的商品。

fastcocreate.com、《衛(wèi)報(bào)》等媒體就此事聯(lián)系 Zara，但該公司均未予以回復(fù)。從 7 月 19 日到發(fā)稿時(shí)，Zara 的 Twitter 官方賬號(hào)仍然以每天一條的頻率推廣著自己的 2016 年秋冬系列，播放其為女裝、男裝及童裝產(chǎn)品分別拍攝的廣告片。

不過， Zara 母公司 Inditex 的一位代表聯(lián)系了 Buzzed：

“……公司尊重任何第三方的創(chuàng)意，并且非常重視有關(guān)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申訴。接到指控后，相關(guān)商品已立即暫停銷售，調(diào)查也已展開。同時(shí)，Inditex 的法務(wù)團(tuán)隊(duì)聯(lián)系了 Tuesday Bassen 的律師，以澄清并解決問題。Inditex 旗下?lián)碛?600 多位設(shè)計(jì)，每年創(chuàng)作 5 萬多件設(shè)計(jì)。公司對(duì)于每個(gè)個(gè)體的創(chuàng)意都持有最高的敬意，將對(duì)此事徹查到底。”

諷刺的是，去年 Inditex 的所有者 Amancio Ortega 曾簡(jiǎn)短地超過 Bill Gates 成為世界首富。Forbes 2016 Global 2000 排行榜也將列為 Zara 全球最大的零售公司之一。

快時(shí)尚品牌從來不曾缺席抄襲指控，F(xiàn)orever 21、Urban Outfitters、Nasty Gal 等都是過往案例。它們甚至還會(huì)互相抄襲對(duì)方，比如 Forever 21 出的一款帆布包，只是稍微換了換 H&M 同款包的顏色。

上圖： UO 的一款迷你裙，下圖 Society6 上一位藝術(shù)家的作品

左：藝術(shù)家設(shè)計(jì)，右：Forever 21 T 恤

左：Forever 21，右：H&M

然而一個(gè)有趣的對(duì)比是，快時(shí)尚品牌和一般高級(jí)時(shí)尚品牌對(duì)抄襲事件的回應(yīng)完全不同。后者一般會(huì)很快采取補(bǔ)救措施，比如正式道歉、將產(chǎn)品從系列中撤出、甚至整個(gè)系列都不銷售了。去年 12 月 Chanel 在羅馬發(fā)布的 2016 早秋系列中，F(xiàn)air Isle 毛衣被就被設(shè)計(jì)師 Mati Venrillon 指控抄襲。事件發(fā)生后， Chanel 立刻向設(shè)計(jì)師致謝，公開道歉，還提出會(huì)將部分收入分享給 Ventrillon。

快時(shí)尚品牌往往不作回應(yīng)，也很少有什么補(bǔ)救措施。有的甚至?xí)鲅圆贿d，比如 2013 年 Nasty Gal 的創(chuàng)始人 Sophia Amoruso 對(duì)一位獨(dú)立手鐲設(shè)計(jì)師 Saylor Rose 回應(yīng)的那樣：

 “原諒我們沒聽說過你……祝賀你被山寨了。這是成人禮。對(duì)無名氏而言這是絕好的推廣。我們?cè)趺磿?huì)知道這個(gè)手鐲是這位@saylorrose 發(fā)明的……我們不可能關(guān)注 Etsy 上的每一個(gè)單身媽媽。”

究其原因，快時(shí)尚品牌的商業(yè)模式?jīng)Q定了它不容易像高級(jí)時(shí)尚品牌那樣，因抄襲而名譽(yù)受損。Zara 們本身就不以產(chǎn)品質(zhì)量和原創(chuàng)性著稱，它們之所以受到關(guān)注，是因?yàn)槿藗兛梢员阋说卦谶@里買到大牌仿制款。很多消費(fèi)者也是在知情的狀況下消費(fèi)的。如果一一回應(yīng)設(shè)計(jì)師們的指控，這些品牌的倉(cāng)庫(kù)里估計(jì)就不剩幾件產(chǎn)品了。

至于為什么很少在法庭上看到類似的侵權(quán)訴訟？原因至少有兩個(gè)：為了節(jié)省金錢和時(shí)間成本，快時(shí)尚品牌傾向于在庭審前花一筆小錢把申訴擺平。另外，很多申訴由于令人咋舌的金額根本立不了案。

”找律師給 Zara 發(fā)封要求退出并停止（cease and desist）的信函，這已經(jīng)花了我 2000 美元。” Bassen 說，“我想說光是這第一步就難住了很多藝術(shù)家，大部分人連 2000 美元都掏不出來。”

Zara 們清楚這個(gè)。

題圖、配圖來自 twitter 或 instagram 截圖